LESBI.RU - Сексуальная ориентация - не повод отбирать ребенка

МОБИЛЬНЫЙ

Сексуальная ориентация - не повод отбирать ребенка

Суды, в которых родственники требуют отобрать ребенка у родных родителей на основании того, что у них - "неправильная" сексуальная ориентация, не редкость уже и в России. Две недели назад для жительницы Подмосковья все решилось благополучно - дочь осталась с мамой, несмотря на, как утверждал бывший муж, "нетрадиционное хозяйство" новой семьи. В Молдавии для Александры и маленькой Ирины первый суд обернулся кошмаром. Год мама, в вину которой была поставлена ее бисексуальность, добивалась возвращения родной дочери. Все это время бывший супруг "традиционно воспитывал" девочку, рассказывая гадости о матери и угрожая ей физически. Вернуть родного ребенка помогала ЛГБТ-организация "ГендерДок-М"...

В первых числах октября Высшая судебная палата Молдавии поставила точку в очередном судебном разбирательстве, начатом адвокатом Дойной Иоанной Стрэйстяну совместно с ЛГБТ-центром информации "ГендерДок-М"... И на этот раз молдавские судьи показали, что умеют применять законы беспристрастно - вне зависимости от сексуальной ориентации истцов и ответчиков. После нескольких лет слушаний в различных инстанциях высший суд решил, что сексуальная ориентация матери - не повод лишать ее права опеки над собственным ребенком.

Семья Даниелы, Александра и маленькой Ирины (имена изменены) уже давно разрушилась. Совместная жизнь некогда близких людей стала невозможной из-за постоянных ссор, угроз, а порой и применения физической силы главой семейства. В доме царила невыносимая атмосфера тотального непонимания. Ничего другого Даниеле не оставалось, как цивилизованно оформить новые отношения с супругом: официально развестись, определить место жительства их совместной дочери, назначить удержание алиментов с одного из родителей.

Не секрет, что многих современных отцов мало заботит, будут ли с ними проживать их дети. Большинству мужчин удобнее скинуть свое чадо бывшей жене и ограничиться выплатой мизерных алиментов с официальной зарплаты. Но в случае с Александром все иначе. В двух судах он добился права заботиться о дочери, аргументируя это (внимание!) бисексуальностью экс-супруги.

Конечно, судьи сектора Ботаника и Апелляционной палаты (решения от 15 июня 2012 года и 26 февраля 2013 года) настаивают, что сексуальная ориентация матери при рассмотрении данного дела была не главной причиной отказа ей в воспитании несовершеннолетней дочери. Однако адвокат истицы уверяет, что решение судьи сектора Ботаники не было обосновано и, возможно, было вынесено ошибочной интерпретацией правовых норм. Кроме того, свидетели бракоразводного процесса между Даниелой и Александром говорят, что супруг пытался очернить моральный облик жены, рассказывая суду, что у нее появился новый партнер (опять внимание!) одного с ней биологического пола.

Видимо, на судей этот факт действительно сильно повлиял, хотя ни в одном молдавском законе нет запрета на совместное проживание совершеннолетних однополых влюбленных. В Апелляционной палате на сей аргумент взглянули даже с большим вниманием, нежели на заключение Дирекции по защите прав ребенка сектора Ботаника (от 8 мая 2012 года). А в нем четко заявлено, что и отец, и мать имеют благоприятные условия для воспитания и ухода за девочкой, а также в равной степени способны окружить Ирину любовью, теплом и заботой.

В итоге обе судебные инстанции решили, что дочери будет лучше жить с отцом, а мать имеет право лишь иногда навещать ребенка.

Кто знает, может, Даниела согласилась бы с таким приговором и не стала бы продолжать судебные разбирательства, будь ее бывший муж приличным мужчиной, адекватным отцом и в целом порядочным человеком. Однако вместо поддержания нормальных отношений с дочерью и экс-супругой Александр психологически давил на девочку, навязывал ей свое мнение, запрещал видеться с матерью, говорил про нее Ирине всевозможные гадости (которые, скорее всего, в силу своих лет ребенок даже не понимал). Самой же экс-супруге он регулярно угрожал то физической расправой, то смертью.

Чтобы защитить себя и свою малышку-первоклассницу, женщина неоднократно обращалась в полицию. Сотрудники правоохранительных органов зафиксировали факты угроз, унижений и оскорблений, после чего даже были вынуждены применить защитный ордер, который позволил оградить Даниелу от физических и вербальных нападок Александра.

Но она понимала, что только суд реально может остановить бывшего супруга. Женщина обратилась в судебную инстанцию с заявлением, в котором обвиняла Александра в домогательствах и виктимизации (определенная форма дискриминации, установленная и четко описанная Законом об обеспечении равенства). Она также приложила аудиозаписи своих телефонных "бесед" с Александром. Эти неопровержимые улики, где четко слышались оскорбления и угрозы в ее адрес, фактически обязали судей обвинить ответчика в дискриминации по признаку сексуальной ориентации. 11 мая 2013 года суд сектора Ботаника вынес Александру обвинительный приговор.

Что касается опеки над дочерью, то и здесь Даниела решила пойти до конца. Женщина обжаловала два решения не в свою пользу в Высшей судебной палате. К радости и торжеству здравого смысла судьи обратили внимание и на агрессивность отца, и на его склонность к насилию, и на пол и возраст ребенка, и на заключение Дирекции по защите прав ребенка. Служители Фемиды не побоялись собственных и чужих предрассудков и домыслов, они откинули негативное отношение к людям гомосексуальной ориентации и постановили: опекать Ирину будет Даниела, а Александру предстоит исправно платить алименты.

Будто извиняясь за своих коллег из столичного суда и Апелляционной палаты, в окончательном судебном решении подчеркивается, что нижестоящие инстанции ошибочно истолковали закон, регулирующий правовые споры, а потому их доводы нельзя считать обоснованными.

Комментируя решение Высшей судебной палаты от 2 октября сего года, представители центра информации "ГендерДок-М" подчеркивают, что в полной мере удовлетворены им. Оно придает правозащитникам оптимизма, поскольку впервые молдавский суд признал, что сексуальная ориентация не мешает гражданину быть хорошим родителем и никоим образом не влияет на эту его способность и потребность. Кроме того, данное разбирательство показало, что закон в итоге восторжествует и в случае с гомобофно настроенными гражданами, которые активно спекулируют на сексуальной ориентации в личных целях.